Ex-Vontobel-Starmanager baut als «Anti-Cathie Wood» im Stillen ein Aktien-Ungetüm auf

Rajiv Jain ist all das, was Cathie Wood nicht ist. Der Mitbegründer von GQG Partners hat keinen Twitter-Account und tritt selten im Fernsehen auf. Und in seinen Wachstumsaktienfonds gibt es keine Unternehmen, die fahrerlose Autos oder Hyperschallraketen herstellen. Stattdessen finden sich im Portfolio viele Branchen wieder, die sich an das 20. Jahrhundert anlehnen: Öl, Tabak, Banken. 

Diese Formel hat sich als spektakulär erfolgreich erwiesen. In weniger als sieben Jahren hat Jain, der ehemalige Anlagechef von Vontobel Asset Management, GQG zu einem 92-Milliarden-Dollar-Powerhouse aufgebaut. Laut der Analyseplattform Morningstar Direct haben nur wenige Startup-Fonds in der jüngeren Vergangenheit so viel Geld in so kurzer Zeit eingesammelt.

Im Jahr 2022, als die meisten Vermögensverwalter zusehen mussten, wie die Kunden angesichts der Krise an den Märkten ihr Geld aus ihren Fonds abzogen, florierte GQG. Das Unternehmen lockte 8 Milliarden Dollar an neuen Investitionen an, und drei seiner vier Flaggschiff-Fonds schlugen die Vergleichsindizes mit grossem Abstand. 

Knapp 11 Prozent Rendite pro Jahr

Wenn man den Blick noch weiter zurückdreht, wird die Outperformance des grössten Fonds von GQG, des 26 Milliarden Dollar schweren Goldman Sachs GQG Partners International Opportunities Fund, noch deutlicher. Seit seiner Auflegung im Dezember 2016 hat der Fonds 10,8 Prozent pro Jahr zugelegt, mehr als das Doppelte der jährlichen Rendite von 3,9 Prozent der verfolgten Benchmark. 

All diese Erfolge, die auf seine Zeit als Star-Manager bei Vontobel zurückgehen, haben Jain ein gewisses Selbstbewusstsein verliehen. Er investiert riesige Summen in einzelne Aktien und kann sich im Handumdrehen von einer ganzen Position trennen - die Art von kühnen Schritten, die die meisten in der Branche vermeiden. 

Ausserdem wird im Gespräch mit ihm schnell klar, dass er nicht viel von seinen rivalisierenden Stockpickern hält. Jain sieht sich selbst als "Qualitätswachstumsmanager". Andere bezeichnet er, ohne Namen zu nennen, als "’Qualitätswachstumsmanager’". Für ihn sind viele von ihnen blosse Hochstapler, die auf der Welle des billigen Geldes ritten, nur um enttarnt zu werden, als die Ära der Nullzinsen abrupt zu Ende ging. 

"Diese Art von volatilen Jahren erlaubt es Ihnen, ein wenig mehr zu differenzieren", sagt er in einem Telefoninterview vom Hauptsitz von GQG in Fort Lauderdale, Florida. Viele "Qualitätswachstums"-Manager sind im Grunde genommen in die Luft geflogen. Wir haben herausgefunden, ob sie wirklich Qualität besitzen".

Wette auf Russland als grosser Fehltritt

Natürlich hat Jain auch Fehltritte gemacht. Seine grosse Wette auf Russland - 16 Prozent aller Gelder seines Schwellenländerfonds waren Anfang 2022 in dem Land investiert - ging nach hinten los, als Präsident Wladimir Putin in die Ukraine einmarschierte. Als sich die Kriegswolken verdichteten, begann er, sich zurückzuziehen, löste aber nicht alle Bestände des Fonds auf, so dass dieser im vergangenen Jahr um 21 Prozent einbrach und damit der einzige grosse GQG-Fonds war, der hinter seiner Benchmark zurückblieb.

Und in diesem Jahr, als sich die US-Tech-Aktien aufgrund von Spekulationen über ein baldiges Ende des Zinserhöhungszyklus der US-Notenbank Fed erholten, sind die GQG-Fonds zurückgefallen. Seine Entscheidung, China unterzugewichten, war ebenfalls kostspielig, da die Regierung die strengen Covid-Beschränkungen aufhob, die die Wirtschaft lähmten. 

Jains internationaler Fonds - der von der Goldman Sachs an die Anleger vertrieben wird - hat in diesem Jahr nur 3,4 Prozent zugelegt, verglichen mit dem Anstieg der Benchmark um 7,8 Prozent, womit er im unteren 6-Perzentil liegt. 

"Ich bin in diesen Tagen kein glücklicher Camper", kommentiert Jain diesen Umstand mit einem Lachen.

Kalkulierte Risiken im Fokus

In gewisser Weise ist die Underperformance in diesem Jahr nicht sonderlich überraschend. Die Aktien, die Jain bevorzugt, sind eher defensiv ausgerichtet. Die Titel halten sich daher in einem Abschwung gut, hinken aber hinterher, wenn die Wirtschaft und der Aktienmarkt in Schwung sind.

"Er ist so viel vorsichtiger als andere Wachstumsmanager", sagt Gregg Wolper, ein Senior Analyst bei Morningstar. Es gibt einen scheinbaren Widerspruch, zumindest für einen aussenstehenden Beobachter. Jain mag sichere, defensive Aktien, geht dann aber überdimensionierte, riskante Wetten auf sie ein. 

Indem Jain sich mit Unternehmen eindeckt, deren Bilanzen er als kugelsicher bezeichnet - Namen wie Exxon Mobil und Visa - ist es unwahrscheinlich, dass eines von ihnen einen plötzlichen Zusammenbruch erleidet, der seinem Portfolio Schaden würde. 

"Wir versuchen, weniger absolute Risiken einzugehen", sagt Jain. "Die Unternehmen, die wir besitzen, generieren eine Menge freien Cashflow. Daher ist das absolute Verlustrisiko für uns viel geringer. Aber manchmal bedeutet das, dass man ein höheres relatives Risiko eingehen muss." 

Jain investiert in seinem internationalen Fonds in der Regel in 40 bis 50 Large-Cap-Aktien, verglichen mit den mehr als 2000 Unternehmen der Benchmark. Sein US-Fonds hält weniger als 30 Aktien, verglichen mit über 500 im entsprechenden S&P-Index. Zwei der 10 grössten Positionen des internationalen Fonds sind Tabakunternehmen - British American Tobacco und Philip Morris International. Sie machen fast 10 Prozent des Portfolios aus.

Vontobel-Jahre

Geboren und aufgewachsen in Indien, zog Jain 1990 in die USA, um seinen MBA an der University of Miami zu machen. Er kam 1994 zu Vontobel und stieg 2002 zum Anlagechef des Schweizer Unternehmens auf. Als er das Unternehmen im März 2016 verliess, um GQG zu gründen, erzielte der Schwellenländerfonds von Vontobel in zehn Jahren eine Gesamtrendite von 70 Prozent, mehr als das Doppelte des MSCI Emerging Markets Index. 

Jain, der eine Mehrheitsbeteiligung an GQG hält, investiert den Grossteil seines persönlichen Vermögens in deren Fonds. Als GQG 2021 in Australien an die Börse ging und beim grössten Börsengang des Landes in diesem Jahr rund 893 Millionen Dollar einnahm, verpflichtete sich Jain, 95 Prozent des Emissionserlöses in das Unternehmen zu investieren und das Geld sieben Jahre lang dort zu halten. 

Es gibt noch andere Dinge, die Jain von dem typischen Chef einer Investmentfirma unterscheiden: Er weigert sich, sich mit Führungskräften zu treffen, die Unternehmen leiten, in die er zu investieren gedenkt, damit er nicht "ihr Kool-Aid" trinkt. Er verbietet den GQG-Mitarbeitern den Aktienhandel auf ihren persönlichen Konten. Und als seine Russland-Wette letztes Jahr schief ging, entschuldigte er sich in einer Telefonkonferenz bei den GQG-Investoren für die Verluste, die sie erlitten hatten. 

"Er hat eine Kombination aus Selbstvertrauen und einer gewissen Bescheidenheit, wenn es darum geht, zu verstehen, dass er sich in einer Sache irren könnte", sagt Morningstar-Analyst Wolper.

«Spiel des Überlebens»

Diese Fähigkeit, Fehler zu erkennen - und infolgedessen den Kurs schnell zu ändern - ist etwas, das nach Ansicht von Jain seinen Konkurrenten fehlt. So hätten sie beispielsweise im vergangenen Jahr nicht erkannt, dass der Boom der Tech-Aktien kurz vor dem Ende stand. Er begann Ende 2021 damit, seine Tech-Bestände zu reduzieren, nachdem er eine Zeit lang an dem von der Corona-Pandemie ausgelösten Tech-Anstieg - oder "der Blase", wie er es nennt - partizipiert hatte.

Im März letzten Jahres, als die Inflation und die Zinssätze in die Höhe schnellten, reduzierte Jain die Tech-Bestände seines internationalen Fonds von 23 Prozent Mitte 2021 auf 5 Prozent des Portfolios, während er die Gewichtung der Energieaktien von weniger als 2 Prozent auf 19 Prozent erhöhte. Diese Umschichtung machte sich bezahlt und trug dazu bei, die Verluste des Fonds zu begrenzen, da die globalen Energietitel im letzten Jahr um 41 Prozent stiegen, während die Technologiewerte um 31 Prozent einbrachen. 

"Investieren ist ein Überlebenskampf, denn die meisten Menschen werden auf lange Sicht nicht überleben", sagt Jain. "Das sollte die Denkweise sein und nicht der Versuch, immer zu gewinnen. Es geht vielmehr darum, das Verlieren zu vermeiden, als zu versuchen, zu gewinnen." 

Und was, wenn er jetzt falsch liegt? Was, wenn die jüngsten Zuwächse im Technologiesektor nur der Anfang einer breiteren Erholung in der Branche sind? Jain ist skeptisch. Für ihn sollten die Tech-Giganten nicht einmal mehr als Wachstumsaktien gelten. Aber er ist bereit, sein Portfolio bei Bedarf noch einmal aufzublähen. "Wenn die Daten beweisen, dass wir falsch liegen, können wir unsere Meinung gerne ändern."

(Bloomberg/cash)