Und das Ergebnis zeigt erneut: Aktives Management übertrifft passives Management.

Detaillierte Ergebnisse haben wir nachstehend für Sie zusammengefasst:

AKTIV VERSUS PASSIV

Abbildung 1 unterstreicht unsere bisherigen Erkenntnisse, dassmehr als 60 Prozent der aktiv gemanagten globalen Obligationenfonds ex-USA1 nach Abzug der Gebühren langfristig besser abschnitten als der Median ihrer passiven Pendants. Das heißt, dass Anleger, die sich für eine aktive Obligationenlösung entschieden haben, im vergangenen Jahrzehnt eine mehr als 60-prozentige Chance genossen, passive Alternativen zu übertreffen. In diesem Zusammenhang waren Fondsmanager breit angelegter globaler Strategien und Strategien globaler (Investment-Grade-) Unternehmensobligationen besonders erfolgreich, denn über 75 Prozent dieser Fonds ließen den Median der passiven Vergleichsgruppe hinter sich2.

Abbildung 1: Aktiv gemanagte globale Obligationsinvestments übertrafen für gewöhnlich ihre passiven Pendants nach Abzug der Gebühren

1Fondsauswahl und -gruppierung gemäß der Datenbank von Morningstar, basierend auf den im Verkaufsprospekt aufgeführten Benchmarks 2Liegen Daten für mehrere Anteilsklassen eines bestimmten Fonds vor, so wurde die institutionelle Anteilsklasse mit der niedrigsten Gebühr ausgewählt und anschließend die Anteilsklasse mit der längsten Historie

1Fondsauswahl und -gruppierung gemäß der Datenbank von Morningstar, basierend auf den im Verkaufsprospekt aufgeführten Benchmarks
2Liegen Daten für mehrere Anteilsklassen eines bestimmten Fonds vor, so wurde die institutionelle Anteilsklasse mit der niedrigsten Gebühr ausgewählt und anschließend die Anteilsklasse mit der längsten Historie

Die Wertentwicklung in der Vergangenheit ist keine Garantie oder ein verlässlicher Indikator für zukünftige Ergebnisse. Eine Outperformance kommt nicht notwendigerweise einer positiven Wertentwicklung gleich.
Die Abbildung zeigt den prozentualen Anteil der Fonds, die den Median ihrer passiven Konkurrenz übertrafen.
Stand: 31. Dezember 2023; Quelle: Morningstar Direct, Bloomberg. Basierend auf drei Morningstar E.A.A Global Bond Fund-Kategorien (nur institutionelle Anteilsklassen und ETFs): Global Bond, Global Corporate Bond und Global High Yield Bond. Die Global Bond-Kategorie ist gemäß den Benchmark-Eigenschaften in die Unterkategorien Global Aggregate und Global Treasury unterteilt. Fonds ohne eine festgelegte Benchmark und solche, die gegen Geldmarktindizes verwaltet werden, sind ausgeschlossen. HINWEIS: Um der Problematik heterogener Benchmarks in einer Kategorie gerecht zu werden, definieren wir differenziertere Unterkategorien gemäß den Benchmark-Eigenschaften und vergleichen aktive und passive Fonds innerhalb derselben Unterkategorie miteinander. Weitere Informationen zu Morningstar-Kategorien und Risiko finden Sie imnachfolgenden Abschnitt „Wichtige Informationen“.
Es kann nicht zugesichert werden, dass sich die oben genannten Trends fortsetzen. Stellungnahmen zu Finanzmarkttrends basieren auf den aktuellen Marktbedingungen, die Schwankungen unterliegen werden.

Mit einer speziellen Herausforderung sieht sich die Kategorie globaler Hochzinsfonds konfrontiert: Aktiv gemanagte Hochzinsfonds werden gemeinhin an Indizes von anderer Bonität gemessen als passive Fonds, was einen direkten Vergleich unzulänglich macht. Daher haben wir die Überschussrenditen aktiver Hochzinsfonds mit den entsprechenden durchschnittlichen Überschussrenditen der passiven Pendants verglichen –  und das jeweils gegenüber den betreffenden Vergleichsindizes. Dieser Ansatz neutralisiert Benchmark-Unterschiede und offenbart, dass der durchschnittliche aktive Hochzinsfonds seine passiven Pendants – gemessen an der Überschussrendite – über unterschiedliche Zeiträume hinweg kontinuierlich übertroffen hat.

Einen detaillierteren Einblick in unsere Analyse globaler Hochzinsfonds gewähren wir Ihnen in einer in Kürze erscheinenden Publikation.

DER VORTEIL VON AKTIV

Der globale Festzinsmarkt ist sehr komplex und weist mehrere strukturelle Unterschiede gegenüber dem Aktienmarkt auf. Im Gegensatz zu passiven Pendants, deren primäres Ziel die Nachbildung der Benchmark ist, können aktive Obligationenmanager auf ein umfangreiches Strategienspektrum zurückgreifen, um Positionen zu optimieren, und dadurch eine potenzielle Outperformance gegenüber ihren jeweiligen Benchmarks zu erzielen. Darüber hinaus gibt es Anleger, wie Zentralbanken und Versicherungsgesellschaften am Markt, die ihre wirtschaftlichen Überlegungen mit Rechnungslegungs-, Eigenkapital- und anderen Regulierungsvorschriften in Einklang bringen müssen. Die Kombination dieser Faktoren führt zu einer breiten Palette an Möglichkeiten für qualifizierte aktive Manager, um Wertpotenziale auf den globalen Obligationenmärkten zu erschließen und potenziell Renditen zu erzielen, die jedwede zusätzliche Gebühr für ihre Dienstleistung übersteigen.

WARUM PIMCO

In einem sich ständig wandelnden Investmentumfeld kann es sich für Anleger in hohem Maße auszahlen, eine einen führenden Obligationenmanager auszuwählen. PIMCOs Erfolgsquote liegt bei Weitem über dem Durschnitt der Wettbewerber, da ausnahmslos alle PIMCO-Fonds ihre Morningstar-Peergroup-Kategorien in den vergangenen zehn Jahren übertroffen haben.

Abbildung 2: 100% der Pimco-Fonds haben in den letzten 10 Jahren die passiven Mediane übertroffen

Pimco - Passive Funds 2

Die vergangene Wertentwicklung ist keine Prognose für künftige Ergebnisse. Fondsanteile können an Wert gewinnen oder verlieren; dabei können sämtliche in den Fonds investierte Mittel gefährdet sein. Weitere Informationen zu den potenziellen Risiken jedes Fonds entnehmen Sie bitte den wesentlichen Anlageinformationen.
Quelle: Morningstar Direct; Stand: 31. Dezember 2023.
Bei den PIMCO-Fonds wird die Global Aggregate-Kategorie durch den PIMCO GIS Global Bond, den PIMCO GIS Global Bond ex-US und den PIMCO Select Global Bond (2016 liquidiert), die Global Corporate-Kategorie durch den PIMCO GIS Global IG Credit und die Global High Yield-Kategorie durch den PIMCO GIS Global HY Bond repräsentiert. Fonds anderer Anbieter gemäß der Liste der von Morningstar akzeptierten Benchmarks im Anhang. Wir vergleichen den PIMCO Credit Fund mit dem Median der passiven Unternehmensobligationen-Fonds wegen seiner geringeren Risiken und Spread-Eigenschaften im Vergleich zum durchschnittlichen Unternehmensobligationen-Fonds. Wir vergleichen den PIMCO BB-B-Fonds mit dem Median der passiven Hochzinsfonds. Weitere Informationen zu Wertentwicklung und Gebühren, Abbildung, Index GIS-Fonds und Risiko finden Sie im nachfolgenden Abschnitt „Wichtige Hinweise“.

Die vollständige Studie können Sie hier herunterladen.

Anhang

Zu Abbildung 1 und 2: Die zulässigen Morningstar-Benchmarks sind nachstehend aufgeführt:
Alle Basiswährungen, abgesichert oder nicht abgesichert

Pimco - Global Aggregate

Jeder Fonds, dessen Referenzindex gemäß dem Fondsprospekt vorstehend aufgeführt ist, wurde der jeweiligen Spalte zugeordnet.

WEITERE HINWEISE:

1. In die Analyse wurden ausschließlich Fonds mit passiven Pendantseinbezogen.
2. Wenn ein Fonds in mehreren Kombinationen aus Absicherung ja/nein und Basiswährung existiert, haben wir nach den folgenden Kriterien lediglich einen Fonds ausgewählt:
  a. Erstens jenen mit der niedrigsten Gebühr.
  b. Zweitens (bei zwei Fonds mit gleicher Gebühr) jenen mit der längsten Historie.
3. Für die Analyse über den Zehn-Jahres-Horizont bestehen wir auf mindestens 12 Monate an historischen Daten; für andere Zeithorizonte ist eine Observation bereits ausreichend.

Wichtige Hinweise: